Hogyan különbözik a történet a beszélgetéstől - a fő különbségekről

A rendes megértésben mindkét fogalom - történet és beszélgetés - a legegyszerűbb módon különbözik egymástól. Hogyan válaszolna az ember az utcán, ha megkérdeznék egy ilyen kérdést? Az interjúalany még mindig siet, de udvariasságból valószínűleg azt fogja mondani, hogy a történetben azt mondja, és beszélgetésben legalább két beszél. Meg kell ismételni, hogy ez igaz a mindennapi értelemben. A fő különbség könnyű elkapni, de még mindig sok finom.

Fontos, hogy mind a beszélgetés, mind a történet összetett és kétértelmű fogalmak találhatók meg a pszichológiában és a pedagógiában.

pszichológia

Ebben a tudományban a beszélgetés és a történet gyakran arra szolgál, hogy információt szerezzen, gyakran mélyrehatóan . Vagyis, ha valamit mondunk, az ember nem csupán a tényeket közvetíti, hanem azt is, hogy akaratlanul megmutatja a hozzáállását. A beszélgetés során legalább két pszichológiai kölcsönhatás van. Plusz - a harmadik megnézheti a külső beszélgetést, elemezheti. Itt fontos, hogy ne csak meghallgassuk, hanem látjuk azokat is, akik beszélnek.

Természetesen a pszichológiában a beszélgetés elkészül. A kérdéseket (akár kártyákat is lehet használni) és a pszichológiai technikákat átgondolják, tervet készítenek, és figyelembe veszik a folyamat résztvevőinek sajátosságait. Gyakran a beszélgetés célja, hogy meggyőzze a másik személyt valamiről. Mindig van visszajelzés. Hogyan reagál a másik személy? Mi az arckifejezése, testtartása, milyen gesztusai? Folyamatosan elemzik az igazságot, amit mondtunk. Ugyanakkor egy professzionális partner (pszichológus) megpróbálja fenntartani a nyugodt és bizalmas légkört. Gyakran előfordul, hogy a beszélgetőpartner nyitott beszélgetéssel próbál beszélni. Ez azt jelenti, hogy nem lesz elég az „igen-nem” válaszra, hanem valamit mondani, hogy kifejezze a hozzáállását. Elemzés, gondolkodás és a beszélgetés után következtetések levonásra kerülnek a jövőre nézve.

A történet során a visszajelzés sokkal gyengébb. Nyilvánvaló, hogy a narrátor elkaphatja a megjegyzéseket, a hallgató arcának kifejezését (hallgatók). Ha folyamatosan igényel visszajelzést, a történet beszélgetéssé válik. By the way, mert a történet nem mindig szükséges a közönség. Megkérheti a témát, hogy írjon valamit valamiről, majd a kutató elemzi a rekordot.

pedagógia

E két módszer fő célja az információátadás, a képzés. Ugyanakkor a hallgatókkal kapcsolatos információk megszerzésére is használják. Ezek a tanárok két általános eszköze a csoport (osztály) vagy egyénileg végzett munka során. A tanár részt vehet a történetben és a beszélgetésben, vagy figyelhet a pályáról.

Pedagógiai információátadással a beszélgetés természetesen több időt vesz igénybe, mint egy történet. A tanár feladata, hogy a beszélgetőket a helyes ötletre tolja. Ha valami új tényre van szükség, akkor a rendszer alapvető ismerete szükséges. Ha a feladat a tények „építése”, akkor az alapinformáció mindennapos lehet, nem rendszerezett. Természetesen egy ilyen beszélgetés tartása (különösen, ha sok diák van) nem olyan egyszerű.

Úgy tűnik, hogy a tanár könnyebben hangozhatja meg az adatokat, mint hogy a diákjainak, a tanácsának köszönhetően várjon rá. A beszélgetés során szerzett tudás azonban hosszabb ideig tart. A diákok figyelmét összpontosítják, aktívak, gyakorlatilag a választ találják maguknak. Ezt a módszert a Socrates-tól kezdve a pedagógiában fejlesztették ki, aki a beszélgetéseket tanította.

Amikor a történet logikus, a narrátor szerepe aktívabb. Egyébként, a tudás megszilárdítása érdekében a legjobb módszer az, hogy valakit mondjon róluk, kiképezze valakit. Még egy olyan technika is létezik, amikor egy osztály csoportokra van osztva, és minden tanuló magyarázatot ad egy másik bekezdésre vagy szabályra. És mégis a hallgató is lehet (és még jobban megértheti és jobban meg kell jegyezni) aktív.

Az aktív hallgatás során a hallgató fenntartja a figyelmet, nem zavarja a lényegtelen dolgok, azonnal megpróbálja építeni a rendszert. Fontos azt is megmutatni, hogy tényleg figyelmesen hallgat. Jelentős arckifejezés és gesztusok . Kívánatos, hogy jegyzeteket készítsen, ismét megkérdezte. Nyilvánvaló, hogy ez nem zavarhatja az elbeszélőt. Különösen, ha nagy közönséggel beszél. Kérdésekre, a beszéd után időt kell szánnod, hogy meghívjuk a hallgatókat egy kis párbeszédre.

Az elbeszélőnek magának kell segítenie a hallgatók figyelmét. Például, fontos elkerülni a monoton beszédet, élénk példákat kell adnia, figyelembe véve a közönség jellemzőit. Jó lenne bejelenteni a történet tervét. Hangsúlyozzuk, hogyan alakul a történet, hogy a közönség is navigáljon. Például használja a „vége”, „menj ...”, „első / utolsó pont” kifejezést ... Jobb, ha meghívjuk az embereket, hogy jegyzeteket vegyenek fel, ami a legfontosabb dologra utal. Fontos, hogy ne felejtsük el, hogy a történet nem strukturált előadás, amelyben meghatározásokat kell írni. A történet meglehetősen érzelmi lehet, szabad szerkezettel. Több érzést és érzést továbbíthat.

Részletes különbségek

A történet és a beszélgetés közötti tudományos koncepcióban a megvitatott különbségek kiemelkednek. Tehát egy dolog különbözik a másiktól:

  1. Aktív résztvevők.
  2. Szerkezetét.
  3. Hatékonyságát.

Mindez azonban a helyzettől, az anyagtól, a résztvevőktől függ. Fontos, hogy mindkét forma használatakor fontos, hogy az információcsere résztvevői segítsenek egymást.

Ajánlott

Ambroxol és Bromhexin: az eszközök és a jobb összehasonlítás
2019
Mi a különbség az injektor és az injektor között?
2019
Mi a különbség a díjszabás és a fizetés között
2019